이준석과 전환길의 ‘부정선거 끝장 토론’

📌 이준석이 전환길 강사와의 ‘부정선거 토론’에 동의한 배경과 그에 대한 의문점은 무엇인가?

이준석은 전환길 강사의 4대4 토론 제안에 1대4로 혼자 부정선거를 박살 내겠다며 동의했으나, 과거 박세범 씨와의 토론 약속 파기, 트럼프/일론 머스크의 부정선거 주장에 대한 침묵 등 여러 의문점이 제기됩니다.

💡 이준석에게 제기된 주요 의문점들은 무엇인가?

  • 박세범 씨와의 토론 약속을 왜 파기했는지
  • 트럼프, 일론 머스크 등 해외 인사의 부정선거 주장에 대해서는 왜 침묵하는지
  • 과거 좌파 진영의 부정선거 주장에 대한 입장은 무엇인지
  • 126건의 선거 소송 재판이 제대로 된 검증이었는지
  • 선관위의 사전투표지 불법 출력에 대해 왜 비판하지 않는지

이준석 전 대표가 ‘부정선거’ 토론에 응하겠다는 입장을 밝히면서, 이 논쟁의 핵심 쟁점들을 날카롭게 파헤칩니다.

트럼프, 일론 머스크 등 해외 인사들의 부정선거 주장에 대한 이준석의 입장과, 과거 좌파 진영의 선거 의혹 제기에 대한 이중 잣대 문제를 집중적으로 따져 묻는 논리적 공방을 통해 논쟁의 본질을 이해할 수 있습니다.

단순한 찬반 논리를 넘어, 선거 시스템의 신뢰성과 정치적 공방의 맥락을 깊이 있게 분석하는 시각을 얻게 될 것입니다.

이준석의 ‘부정선거 토론’ 수용과 논쟁의 쟁점

이준석 전 대표가 전환길 강사의 부정선거 토론 제안을 1대 4로 수용하며 부정선거 주장의 근거와 주장에 대한 이중 잣대 문제를 중심으로 논쟁이 촉발되었다.

이준석의 토론 수용 입장 및 근거

  1. 이준석의 토론 방식 제안
  2. 전환길 강사가 4대 4 토론을 제안했으나, 이준석은 자신이 혼자 1대 4로 임하여 부정선거 주장을 박살 내겠다고 응수했다.
  3. 부정선거 주장에 대한 이준석의 반박 근거
  4. 현재까지 제기된 126건의 선거 당선 무효 소송이 전부 기각되었으므로 부정선거는 존재하지 않는다.
  5. ‘일장기 배추립 형상 기억 종이’ 등 부정선거 의혹의 과학적 근거는 법정에서 부인되고 사법적으로 종결되었다.
  6. 이준석은 부정선거 주장을 지속하는 사람들은 국가 시스템 신뢰를 무너뜨려 정치적 이익을 얻으려는 것이라고 주장했다.
  7. 보수 진영 비판 및 전문가 불신
  8. 이준석은 보수 진영이 부정선거에 대해 비겁했으며, 진보 진영은 이를 즐기고 있었다고 비판했다.
  9. 전환길 강사가 전문가들과의 4대 4 토론을 제안하자, 이준석은 부정선거 전문가들은 거짓말 전문가일 뿐이라며 혼자 임하겠다고 밝혔다.

이준석의 과거 행태 및 이중 잣대 문제 제기

  1. 전환길 강사 고발 문제
  2. 이준석은 과거 전환길 강사가 “부정선거를 부정하는 사람은 부정선거로 당선됐을 가능성이 있다”고 한 발언을 두고 자신을 지칭한 것이라며 고발한 사실이 있다.
  3. 전환길 강사는 해당 발언이 이준석이나 동탄을 언급하지 않은 일반론적 주장이었다고 반박했다.
  4. 박세범 씨와의 토론 약속 파기 의혹
  5. 이준석은 서울대 물리학과 출신 IT 전문가인 박세범 씨가 1억을 걸고 토론을 제안했을 때 처음에는 수용했으나, 이후 갑자기 1대 100 토론을 요구하며 약속을 깼다.
  6. 박세범 씨는 여전히 토론을 원하고 있으므로, 이준석은 약속을 깬 이유를 설명해야 한다.
  7. 해외 부정선거 주장에 대한 이중 잣대 비판
  8. 전환길 강사는 이준석에게 트럼프일론 머스크처럼 부정선거를 주장하는 해외 인사들을 정신 이상자나 음모론자로 생각하는지 물었으나 이준석은 답하지 않았다.
  9. 한국의 부정선거 주장자만 공격하고 미국 트럼프에 대해서는 침묵하는 것은 겁이 나서 미국에 못 갈까 봐 그러는 것 아니냐는 비판이 제기되었다.
  10. 좌파 진영의 과거 부정선거 주장에 대한 입장 요구
  11. 과거 박근혜 대통령 당선 당시, 이재명김어준이 전자 분류기를 이용한 부정선거(3.15 선거를 넘어서는)를 주장하며 영화까지 만들었는데, 이준석은 이들을 정신 이상자나 음모론자로 생각하는지 답해야 한다.

부정선거 재판의 실효성 및 선거 시스템 문제점 지적

  1. 재판의 형식적 검증 문제
  2. 이준석이 언급한 126건의 재판은 제대로 된 검증을 하지 않았다.
  3. 제대로 된 재판은 투표함의 표본을 뽑아 유권자에게 직접 전화하여 투표 참여 여부 및 투표 대상을 확인하는 방식으로 조직적 부정을 검증해야 한다.
  4. 단순히 표를 다시 세는(카운트) 방식으로는 부정선거 여부를 입증할 수 없으며, 이는 제대로 된 검증이 아니다.
  5. 사전 투표 시스템의 불법성 및 통계적 비상식성
  6. 사전 투표 시 투표용지에 현장에서 도장을 찍지 않고 미리 찍힌 종이가 출력되는 것은 법에 위반된다.
  7. 선관위가 법을 어기고 있는데도 이준석은 선관위에 대해서는 침묵하고 부정선거 주장자만 비난한다.
  8. 본투표에서 앞서도 사전 투표에서 일정 비율로 전멸하여 뒤집히는 현상은 통계와 상식적으로 설명이 되지 않는다.
  9. 이러한 현상이 부정이 없다면 사전 투표를 폐지해야 할 정도로 문제가 심각하다.
  10. 이준석에게 던지는 5가지 질문 요약 및 토론 촉구
  11. 첫째: 박세범 씨와의 토론 약속을 왜 깼는가?
  12. 둘째: 트럼프나 일론 머스크 등 해외 부정선거 주장자들도 정신 이상자나 음모론자인가?
  13. 셋째: 좌파 진영(이재명, 김어준)의 과거 부정선거 주장에 대해서는 어떻게 생각하는가?
  14. 넷째: 126번의 재판에서 제대로 된 검증(표본 조사 등)을 한 적이 있는가?
  15. 다섯째: 선관위의 불법적인 사전 투표지 운영(도장 미날인 등)에 대해서는 왜 비판하지 않는가?
  16. 전환길 강사는 증거가 많기 때문에 이준석과의 토론에 임하겠다고 밝혔으며, 이준석에게 위 다섯 가지 질문에 답할 것을 촉구했다.