안귀령, 군인 총기 탈취 사건의 진실

​충격 주장! ‘총기 탈취 장면’, 혹시 연출이었을까요?

1. 대통령실 부대변인이 갑자기 법적 조치를 예고한 이유는 무엇일까요?

안귀령 대통령실 부대변인이 최근 강경한 입장을 밝혔어요. 바로 자신을 둘러싼 충격적인 주장에 대해 법적 조치를 하겠다고 선언한 것이죠. 이 주장은 12·12 군사반란 당시의 일과 관련되어 있어요. 당시 안 부대변인이 비상계엄군으로부터 총기를 탈취하는 장면이 있었는데, 이게 미리 연출된 것이라는 이야기가 나왔기 때문이에요.

이런 주장은 김용현 전 국방부 장관의 재판에 증인으로 나온 김현태 707 특수임무단장이 제기했어요. 안 부대변인은 이 주장이 말도 안 되는 주장이라고 반박하고 있어요 . 게다가 이 주장이 내란의 진실을 흐리고 있다고 강조했죠 . 안 부대변인은 김연태의 말을 믿을 국민은 없을 것이라고 단호하게 말하고 있어요 .

안 부대변인은 이 주장이 자신의 명예를 훼손할 뿐만 아니라, 12·12 사태의 진실을 왜곡하고 있다고 했어요. 그는 비상계엄 선포 당일, 어떤 계산도 없이 오직 내란을 막아야 한다는 절박함으로 행동했던 것이라고 주장했죠. 안 부대변인은 이런 비상식적인 주장이 검증 없이 퍼져서 내란의 진실을 둘러싼 혼란이 커지지 않기를 바란다고 당부했어요.

2. ‘총기 탈취’ 장면, 누가 왜 연출되었다고 주장할까요?

논란의 핵심은 김현태 전 707 특수임무단장의 증언이에요. 그는 법정에서 12·12 비상계엄 당시 국회 의사당에 들어온 계엄군의 총구를 붙잡았던 안 부대변인의 행동이 미리 계획된 연출이었다고 주장했어요. 김현태 단장은 해당 영상이 처음 나왔을 때 언론에서 안 부대변인을 ‘잔다르크’라 칭하며 홍보했지만, 나중에 확인해보니 상당히 잘못된 내용이었다고 설명했어요.

김 단장은 이 사실을 확인하고 해당 부대원의 진술서를 작성해 검찰에 제출했다고 밝혔어요. 부대원들은 총기가 자신들에게는 생명과 같은 것인데, 갑자기 나타나 총기를 뺏으려고 하는 모습이 억울했다고 해요. 부대원들은 안 부대변인이 나타났을 때 덩치 큰 보디가드들과 함께 있었으며, 심지어 촬영 준비를 하고 직전에 화장까지 하는 모습을 봤다고 진술했어요.

이 부대원들은 연출된 모습으로 총기를 탈취하려 시도한 것에 대해 크게 억울해 했다고 김 단장은 설명했어요. 김 단장은 언론에 보도가 나간 후 부대원들이 충격을 받았고, 내용을 확인해보니 억울해하는 내용이 많아서 자신이 검찰에 제출하겠다고 약속했다고 해요. 이 모든 진술 내용은 부대원들이 직접 상세히 작성한 것이라고 강조했어요.

3. 현장 부대원들은 당시 상황을 어떻게 기억하고 있을까요?

부대원들의 진술은 상황을 매우 구체적으로 묘사하고 있어요. 그들은 안 부대변인 일행이 보디가드 같은 남자들과 함께 있었고, 카메라 촬영 장비까지 준비했다고 했죠. 심지어 사전에 분장까지 하더라는 충격적인 내용도 진술에 포함되어 있었어요.

김 단장은 이 모든 내용이 부대원들이 직접 진술한 내용이 맞다고 확인해 주었어요. 심지어 그 보디가드 중 한 사람이 특임단 대원을 뒤에서 덮치려고 했다고 해요. 당시 특임단 요원은 덩치가 큰 편이었지만, 이 공격 행위에 위협을 느꼈다고 진술했을 정도로 공격 수위가 거셌다고 김 단장은 덧붙였죠.

부대원들의 진술에 따르면, 안 부대변인의 행동은 단순히 내란을 막으려는 절박함보다는 계획된 영상 촬영에 가까웠다는 이야기가 돼요. 김 단장은 부대원들이 억울함을 호소했기에, 진술을 상세히 써서 검찰에 제출하게 된 것이라고 설명했어요. 이는 당시 상황에 대한 진실 공방을 더욱 뜨겁게 만들고 있죠.

4. 이 ‘연출 주장’이 왜 중요한 문제로 떠올랐을까요?

이 논란이 중요한 문제로 떠오른 이유는 바로 역사적 사건의 진실을 건드리고 있기 때문이에요. 12·12 군사반란은 대한민국 현대사에 매우 중요한 사건이죠. 안 부대변인은 자신의 행동이 오직 내란을 막기 위한 절박함에서 나온 것이라고 주장하고 있어요.

하지만 김 단장 측의 주장은 그 행동의 순수성을 의심하게 만들어요. 만약 총기 탈취 시도가 연출된 것이라면, 이는 당시 상황의 심각성을 희화화하고 진실을 호도할 수 있다는 우려가 제기돼요. 안 부대변인도 김현태의 주장이 내란을 희화화하고 있다고 강력히 반박했죠.

안 부대변인은 검증되지 않은 주장이 퍼져서 내란의 진실을 둘러싼 혼란을 조장하는 일이 없기를 바란다고 했어요. 현재 이 주장은 김용현 전 국방부 장관 등의 내란임무 종사 혐의 속행 공판에서 제기된 것이라 더욱 무게가 실리고 있죠. 법적 공방을 통해 진실이 밝혀지기를 많은 사람들이 기다리고 있어요.

📌 안귀령 부대변인이 ‘총기 탈취 연출’ 주장에 대해 어떤 입장을 밝혔는가?

안귀령 부대변인은 김현태 단장의 ‘총기 탈취 연출’ 주장이 허무맹랑하며 내란을 희화화하고 명예를 훼손한다고 반박하며 법적 조치를 예고했습니다.

💡 김현태 단장이 주장한 ‘총기 탈취 연출’의 구체적인 내용은 무엇인가?

12.12 비상계엄 당시 안귀령 부대변인이 국회에 진입한 계엄군의 총기를 잡는 모습이 미리 촬영 준비와 분장까지 한 연출된 상황이었다는 주장입니다.

안귀령 대통령실 부대변인이 ’12·3 비상계엄’ 당시 국회 진입 개엄군의 총기를 잡은 행위가 연출된 것이라는 김현태 전 707 특수임무단장의 주장에 대해 법적 조치를 예고한 배경과 구체적인 반박 내용을 담고 있습니다.

이 콘텐츠는 단순한 정치적 공방을 넘어, 역사적 사건의 진실성 호도와 명예 훼손 논란의 핵심 쟁점을 파악하고, 한쪽 당사자가 자신의 행동이 ‘어떠한 계산도 없이 오직 내란을 막아야 한다는 절박함’에서 비롯되었음을 강조하며 진실을 지키려는 노력을 생생하게 보여줍니다.

독자들은 이 영상을 통해 역사적 사실 검증과 관련된 첨예한 법정 증언의 맥락을 이해하고, 공적 인물의 대응 방식을 분석하는 통찰을 얻을 수 있습니다.

1. 안귀령 부대변인, ‘총기 탈취 연출’ 주장에 대한 법적 조치 예고

1. 법적 조치 예고 배경: 안귀령 대통령실 부대변인은 ’12·3 비상계엄’ 당시 국회에 진입한 계엄군의 총기를 잡은 자신의 행동이 연출된 것이라는 김현태 전 707 특수임무단장의 주장에 대해 강력하게 법적 조치할 것임을 밝혔다. 

2. 내란 희화화 및 명예 훼손 주장:
   1. 안 부대변인은 11일 자신의 페이스북을 통해 김연태의 주장이 허무맹랑하며 내란을 희화화하고 있다고 비판했다. 
   2. 김현태의 주장은 자신의 명예를 훼손할 뿐만 아니라, 내란의 진실을 호도하고 있다고 지적했다. 

3. 행동의 절박성 강조 및 당부:
   1. 안 부대변인은 계엄 선포 당일 자신의 행동은 “어떠한 계산도 없이 오직 내란을 막아야 한다는 절박함“에서 비롯되었다고 강조했다. 
   2. 김현태의 비상식적인 주장이 검증 없이 보도되거나 확산되어 내란의 진실을 둘러싼 혼란을 조장하는 일이 없기를 바란다고 당부했다. 

2. 김혐태 전 단장의 법정 증언 내용 (총기 탈취 연출 주장)

1. 증인 출석 및 주장 제기: 김현태 전 특수임무단장은 9일 서울중앙지법 형사 25부 심리로 열린 김용현 전 국방부 장관 등의 내란임무 종사 혐의 속행 공판에 증인으로 출석했다. 
   1. 이 자리에서 김 전 단장은 12·3 비상계엄 당시 국회의사당에 진입한 계엄군의 총구를 붙잡은 안귀령 부대변인의 행위가 미리 연출된 것이라는 주장을 제기했다. 

2. 영상에 대한 인식 및 조치:
   1. 김 전 단장은 해당 영상에 대해 잘 알고 있으며, 영상이 처음 공개되었을 때 언론에서 안 부대변인을 ‘잔다르크’라 칭하며 국제적으로 홍보했다고 언급했다. 
   2. 그러나 나중에 확인해 보니 해당 내용이 상당히 잘못된 내용이었으며, 이에 따라 해당 인원(부대원)의 진술서를 작성하여 검찰에 바로 제출했다고 밝혔다. 

3. 총기 탈취 시도에 대한 군인의 관점:
   1. 김 전 단장은 군인들에게 총기는 생명과 같은 것이라고 강조했다. 
   2. 안 부대변인이 갑자기 나타나 총기를 탈취하려고 시도했으며, 부대원은 전문가들만 볼 수 있는 텍티컬한 기술(전술적 기술)로 이를 제지한 상황이라고 설명했다. 

4. 부대원들의 연출 목격 진술:
   1. 김 전 단장은 나중에 다른 부대원들의 이야기를 들어보니, 안 부대변인이 처음에 나타날 때 덩치가 큰 보디가드들을 대동하고 왔다고 진술했다. 
   2. 또한, 촬영 준비를 했으며, 총기 탈취 시도 직전에 화장까지 하는 모습을 봤다고 부대원들이 진술했다. 
   3. 부대원들은 연출된 모습으로 총기를 탈취하려는 시도에 대해 많이 억울해했으며, 이에 해당 인원의 진술서를 작성하여 검찰에 제출한 것이라고 밝혔다. 

5. 공격 행위의 강도 및 위협:
   1. 김 전 단장은 보디가드로 보이는 남자 중 한 사람이 특임단 대원을 뒤에서 덮쳤으며, 대원은 이를 회피하는 방식으로 대응했다고 진술했다. 
   2. 해당 대원은 덩치가 큰 요원임에도 불구하고, 당시 위협을 느꼈다고 진술했다. 
   3. 이는 현장에서의 공격 행위가 상당히 거셌다는 의미라고 확인되었다. 

6. 진술서 작성 경위:
   1. 언론에 보도된 후 부대원들이 많이 흥분하고 억울해하여 김 전 단장이 내용을 확인했다. 
   2. 김 전 단장은 부대원들에게 검찰에 제출할 것이니 진술을 상세히 쓰라고 지시했고, 해당 부대원이 직접 진술서를 작성했다. 
   3. 보디가드 동행, 카메라 촬영 장비 준비, 사전 분장 등의 내용은 모두 부대원들이 직접 진술한 내용이 맞다고 확인했다. 

배경지식: 12.3 비상계엄과 ‘총기 탈취 연출’ 논란의 맥락

제공된 자료는 안귀령 대통령실 부대변인이 12.3 비상계엄 당시 계엄군의 총기를 잡은 행동이 ‘연출’되었다는 주장에 대해 법적 조치를 예고하는 내용을 담고 있습니다. 이 논란을 깊이 이해하기 위해서는 사건의 배경이 된 12.3 비상계엄의 성격과, 논란의 중심에 있는 두 인물, 안귀령 부대변인과 김현태 전 단장의 이력, 그리고 현장에 투입된 707 특수임무단의 성격을 알아야 합니다.

1. 논란의 중심에 선 두 인물

이 사건은 대통령실 부대변인과 전 특수부대 지휘관 사이의 공방으로, 두 인물의 배경을 이해하는 것이 중요합니다.

1.1. 안귀령 대통령비서실 부대변인

안귀령 부대변인은 언론인 출신으로, 12.3 비상계엄 당시 국회에서 보여준 행동으로 큰 주목을 받았습니다.

• 주요 경력:
  • YTN 앵커 출신으로, 언론계에서 활동했습니다.
  • 이후 더불어민주당 대변인 등을 거쳐 이재명 정부 초대 대통령비서실 부대변인으로 임명되었습니다. 
• 사건 당시 행동:
  • 2024년 12월 4일 새벽, 비상계엄군이 국회에 진입했을 때, 안 부대변인은 국회 본청 앞에서 계엄군 대원의 총구를 붙잡고 대치하는 모습이 언론에 포착되었습니다.
  • 이 모습은 당시 내란을 막으려는 절박함으로 행동한 것이라고 본인 스스로 밝혔으며, 일부 언론에서는 그를 ‘잔다르크’에 비유하기도 했습니다. 
• 논란에 대한 입장:
  • 김현태 전 단장의 ‘연출’ 주장에 대해 “허무맹랑한 주장으로 내란을 희화화하고 있다”며 명예훼손 및 진실 호도에 대해 단호한 법적 조치를 예고했습니다. 

1.2. 김현태 전 707 특수임무단장

김현태 전 단장은 12.3 비상계엄 당시 국회에 투입된 최정예 특수부대의 지휘관이었습니다.

• 주요 경력:
  • 육군사관학교 56기 출신 대령으로, 제707특수임무단장을 역임한 특수전 전문가입니다.
  • 그는 12.3 비상계엄 당시 김용현 전 국방부 장관의 지시에 따라 707 특임단을 이끌고 국회의사당에 투입되었습니다. 
• 현재 상황:
  • 그는 현재 내란 중요임무 종사 및 직권남용 혐의로 검찰 특수본에 의해 불구속 기소된 상태입니다.
  • 그는 기자회견을 통해 자신과 부대원들이 김용현 장관에게 “이용당한 피해자”라고 주장하며, 이후 재판 과정에서 안귀령 부대변인의 행동이 연출되었다는 주장을 제기했습니다. 
• ‘연출’ 주장 내용:
  • 김 전 단장은 재판 증인으로 출석하여, 당시 계엄군 대원들의 진술을 확보했다며 안 부대변인이 덩치 큰 보디가드를 대동하고, 촬영 준비를 했으며, 심지어 직전에 화장까지 하는 모습을 부대원들이 봤다고 주장했습니다. 

2. 사건의 배경: 12.3 비상계엄과 707 특수임무단

이 논란은 2024년 12월 3일 발생한 비상계엄이라는 초유의 사태 속에서 벌어졌습니다. 당시 국회에 투입된 군부대의 성격을 이해하면 상황의 긴박함을 더 잘 파악할 수 있습니다.

2.1. 12.3 비상계엄의 맥락

• 사건 개요: 2024년 12월 3일 밤, 윤석열 대통령이 비상계엄을 선포하고 군 병력을 동원하여 국회를 봉쇄하려 했던 사건입니다.
• 국회 투입 목적: 계엄사령부는 국회의원들이 계엄 해제 요구안을 의결할 수 있는 최소 정족수(150명)를 넘지 못하도록 국회 본청과 의원회관을 봉쇄하라는 지시를 내렸습니다. 
• 결과: 국회에 진입한 계엄군은 시민들과 국회 직원들의 강력한 저항에 부딪혔고, 결국 국회는 계엄 해제 요구안을 가결하여 계엄은 해제되었습니다. 이 과정에서 안귀령 부대변인의 행동이 포착된 것입니다.

2.2. 707 특수임무단(707 특임단)의 성격

안귀령 부대변인과 대치했던 군인들은 육군 특수전사령부(특전사) 예하의 최정예 부대인 707 특수임무단 소속이었습니다.

• 임무:
  • 707 특임단은 평시에는 대테러 작전을 주 임무로 수행하며, 전시에는 특수 임무를 수행하는 최정예 특수부대입니다.
  • 이들은 고도의 훈련을 받은 전문가들로, 김현태 전 단장 역시 안 부대변인이 총기를 탈취하려 했을 때 군인이 “전문가들만 볼 수 있는 텍티컬(전술적)한 기술로 제지”했다고 주장했습니다. 
• 투입의 의미:
  • 대테러 작전이나 국지 도발에 투입되어야 할 최정예 부대가 국회 봉쇄라는 정치적 임무에 동원되었다는 사실 자체가 당시 상황의 비상식적이고 위협적인 성격을 보여줍니다.
  • 김현태 전 단장 역시 부대원들이 “황당한 걸로 국회 출동”하여 명예와 자존심이 손상되었다고 언급한 바 있습니다. 

3. ‘연출 논란’의 핵심 쟁점 구조

안귀령 부대변인의 ‘총기 탈취’ 행동이 연출되었다는 주장은, 당시 내란을 막으려는 시민적 저항의 상징성을 훼손하려는 시도로 해석될 수 있습니다. 이 논란의 구조는 다음과 같습니다.

graph TD
    A["12.3 비상계엄 발생"] --> B{"안귀령의 총기 대치 장면 포착"};
    B --> C["안귀령 측 주장: 내란을 막으려는 절박한 행동"];
    B --> D["김현태 측 주장: 사전에 준비된 연출된 행동"];
    C --> E["국민적 인식: 민주주의 수호의 상징"];
    D --> F["김현태의 근거: 부대원들의 진술 (화장, 촬영 준비, 보디가드)"];
    E --> G["안귀령의 대응: 명예훼손 및 내란 희화화로 법적 조치 예고"];
    F --> G;

• 안귀령 측의 반박:
  • 자신은 어떠한 계산도 없이 오직 내란을 막아야 한다는 절박함으로 행동했으며, 이는 여러 차례 인터뷰에서 일관되게 밝혀온 사실입니다. 
  • 김현태 전 단장은 내란에 가담했음에도 재판 과정에서 사실과 다른 주장을 반복하고 있어, 그의 주장은 내란의 진실을 호도하고 있다고 비판했습니다. 
• 논란의 중요성:
  • 이 논란은 단순히 한 정치인의 행동 진위 여부를 넘어, 12.3 비상계엄이라는 중대한 사건 당시 시민적 저항의 순수성을 훼손하려는 시도와, 이에 맞서는 진실 공방의 성격을 띠고 있습니다.
  • 김현태 전 단장의 주장이 법정에서 증언으로 제시된 만큼, 이 주장이 사실인지 여부는 향후 내란 관련 재판의 맥락과 여론 형성에도 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.

1. 서론

최근 12.3 비상계엄 관련 재판에서 안귀령 대통령실 부대변인의 ‘총기 탈취 제지’ 장면이 사전 연출되었다는 주장이 제기되면서 큰 논란이 일었습니다. 이 장면은 당시 시민들의 저항을 상징하는 이미지로 국제적인 주목을 받았기에, 이 주장의 진위 여부는 단순한 명예훼손을 넘어 12.3 계엄 사태의 역사적 진실과 내란 재판의 공정성에까지 영향을 미칠 수 있습니다.

본 심화 조사 노트는 이 논란의 핵심 쟁점을 깊이 파고들어, 독자들이 원본 자료의 내용을 입체적으로 이해하고, 이 사건이 가진 법적, 정치적 맥락을 꿰뚫어 볼 수 있도록 돕는 것을 목표로 합니다. 우리는 이 논란을 둘러싼 객관적 증거의 유무, 증언의 법적 책임, 그리고 배경에 깔린 전략적 의도를 분석할 것입니다.

2. 추가 리서치 주제

• [팩트체크] ‘보디가드 동행’ 및 ‘사전 분장’ 주장을 입증하거나 반박할 수 있는 객관적 증거(CCTV, 타 매체 영상 등)가 존재하는가?
• [법적 쟁점] 내란죄 재판에서 증인의 허위 증언이 확인될 경우 어떤 법적 처벌을 받게 되며, 이것이 재판 결과에 어떤 영향을 미치는가?
• [전략 분석] 피고인(김용현 전 장관 측)이 ‘연출 의혹’을 제기하는 정치적·법적 의도는 무엇이며, 이것이 12.3 계엄의 성격 규정에 어떤 영향을 주는가?

3. 추가 리서치 자료 목록

자료 제목	주제
前 707단장 “안귀령 총기 탈취? 화장까지 하고 준비, 연출된 것”	김현태 전 단장의 법정 증언 내용
안귀령, ‘총기 제지 연출’ 주장한 김현태 전 707특수단장 명예훼손 고소	안귀령 부대변인의 법적 대응 및 변호인 입장
안귀령 총기 탈취는 연출…김현태 전 707 단장 내란 재판서 증언	논란의 발단이 된 내란 재판 증언 상세 내용
‘총기 탈취 연출’ 김현태 증언에… 안귀령 “허무맹랑… 법적 조치할 것” 반박	안귀령 부대변인의 SNS를 통한 공식 반박

4. 추가 리서치 결과

4.1 [팩트체크] ‘보디가드 동행’ 및 ‘사전 분장’ 주장을 입증하거나 반박할 수 있는 객관적 증거(CCTV, 타 매체 영상 등)가 존재하는가?

현재까지 김현태 전 단장의 주장을 객관적으로 입증하거나 반박할 수 있는 명확한 증거는 공개되지 않았습니다. 이 논란은 주로 증언 대 증언의 형태로 대립하고 있습니다.

• 김현태 전 단장 측 주장 (증언):
  • 안 부대변인이 덩치가 큰 보디가드(경호원)들을 대동하고 왔으며, 촬영 준비를 했고, 심지어 직전에 화장까지 하는 모습을 부대원들이 직접 봤다고 진술했습니다 .
  • 이 주장의 근거는 당시 현장에 있던 부대원들의 진술서입니다.

• 안귀령 부대변인 측 반박:
  • 안 부대변인은 해당 주장을 “허무맹랑한 주장“으로 규정하며, 당시 상황은 어떠한 계산도 없이 오직 내란을 막아야 한다는 절박함으로 행동한 것이라고 반박했습니다 .
  • 현재까지 해당 장면의 풀버전 영상이나 국회 CCTV 등 제3의 객관적 증거가 공개적으로 제시되어 양측 주장을 명확히 가려내지는 못하고 있습니다.

4.2 [법적 쟁점] 내란죄 재판에서 증인의 허위 증언이 확인될 경우 어떤 법적 처벌을 받게 되며, 이것이 재판 결과에 어떤 영향을 미치는가?

내란죄 재판과 같은 중요한 공판에서 증인이 허위 증언을 했을 경우, 이는 위증죄로 처벌받을 수 있으며, 재판의 신뢰도에 치명적인 영향을 미칩니다.

• 위증죄의 법적 처벌:
  • 형법 제152조에 따라, 법률에 의해 선서한 증인이 허위의 진술을 한 때에는 5년 이하의 징역 또는 1천만원 이하의 벌금에 처해집니다.
  • 김현태 전 단장의 증언은 현재 안 부대변인 측에 의해 명예훼손 및 민사상 손해배상 청구의 대상이 되었습니다.

• 재판 결과에 미치는 영향:
  • 증언의 신뢰도 하락: 만약 김 전 단장의 증언이 허위로 판명될 경우, 그가 내란 재판에서 한 다른 증언들(예: 계엄의 정당성 관련 증언) 전체의 신뢰도가 크게 훼손될 수 있습니다.
  • 내란 희화화 논란: 안 부대변인 측 변호인은 김 전 단장의 ‘화장’ 언급은 사건 본질과 무관한 요소를 문제 삼아 여성 정치인의 공적 행위 진정성을 폄훼한 성희롱적 발언이자 인격권 침해라고 주장하며, 이는 내란의 진실을 호도하는 행위로 보고 있습니다.

4.3 [전략 분석] 피고인(김용현 전 장관 측)이 ‘연출 의혹’을 제기하는 정치적·법적 의도는 무엇이며, 이것이 12.3 계엄의 성격 규정에 어떤 영향을 주는가?

김용현 전 국방부 장관 측 재판에 증인으로 출석한 김현태 전 단장의 ‘연출 의혹’ 제기는 피고인 측의 법적 방어 전략의 일환으로 해석될 수 있습니다.

• 법적 방어 전략의 의도:
  • 계엄군 행위의 정당화: 안 부대변인의 행동이 ‘연출’이었다고 주장함으로써, 당시 계엄군이 국회에 진입하여 총기를 들고 대치했던 상황의 위협적이고 불법적인 성격을 희석시키려는 의도가 있습니다.
  • 저항의 상징성 훼손: 안 부대변인의 ‘총기 제지’ 장면은 12.3 계엄에 대한 시민 저항의 상징으로 자리 잡았습니다. 이 상징성을 훼손하여, 계엄에 반대했던 행위 자체를 정치적 쇼나 국민을 기만한 행위로 보이게 하려는 전략입니다.

• 12.3 계엄 성격 규정에 미치는 영향:
  • 내란의 심각성 축소: 만약 법정에서 이 주장이 받아들여진다면, 당시 국회 현장의 긴박함과 위험성이 과장되었거나 조작되었다는 인상을 주어, 내란의 심각성을 축소하는 데 이용될 수 있습니다.
  • 진실 공방의 혼란: 이러한 논란은 재판의 핵심 쟁점(계엄 선포의 위법성)에서 벗어나 부차적인 진실 공방으로 초점을 돌려, 재판 과정에 혼란을 조장할 수 있습니다.

graph TD
    A["김현태 증언: 총기 제지 연출 주장"] --> B{"법적/정치적 의도"};
    B --> C["계엄군 행위 정당화 시도"];
    B --> D["시민 저항 상징성 훼손"];
    C --> E["12.3 계엄의 불법성 희석"];
    D --> F["안귀령 명예훼손 및 위증죄 논란"];
    E --> G["내란 재판 결과에 영향"];
    F --> G;

5. 추가 추천 자료

제목	주제	추천 이유
12.3 비상계엄 증언 채록 프로젝트	12.3 계엄 당시 현장 상황 및 증언	당시 국회 현장의 긴박했던 상황을 다양한 시각에서 이해하는 데 도움을 줍니다.
김용현 尹 재판서 적극 계엄 옹호…′내란재판′ 병합	김용현 전 장관 내란 재판의 주요 쟁점	‘연출 의혹’이 제기된 재판의 전체적인 맥락과 피고인 측의 주장을 파악할 수 있습니다.
<그날 그곳에 있었습니다> ‘12.3 계엄의 밤’, 국회로…	12.3 계엄 당시 국회 상황 심층 보도	안귀령 부대변인의 행동이 발생한 배경과 당시 국회 내외의 분위기를 이해하는 데 유용합니다.

1. 배경: 안귀령 부대변인 ‘총기 탈취 연출’ 주장에 대한 법적 조치 예고

• 안귀령 대통령실 부대변인은 12·3 비상계엄 당시 국회에서 계엄군의 총기를 잡았던 자신의 행동이 ‘연출’되었다는 김현태 전 707 특수임무단장의 주장에 대해 단호하게 법적 조치를 취할 것을 밝힘.
• 안 부대변인은 김현태의 주장이 “허무맹랑한 주장으로 내란을 희화화하고 있다”고 비판하며, 이는 자신의 명예를 훼손하고 내란의 진실을 호도하는 행위라고 강조.
• 그는 계엄 선포 당일 어떠한 계산도 없이 오직 내란을 막아야 한다는 절박함으로 행동했다고 주장하며, 김현태의 비상식적인 주장이 검증 없이 확산되어 혼란을 조장하는 일이 없기를 당부.

2. 장면별 요약: 김현태 전 단장의 법정 증언

2.1. 법정 증언 내용

• 김현태 전 707 특수임무단장은 지난 9일 김용현 전 국방부 장관 등의 내란임무 종사 혐의 속행 공판에 증인으로 출석.
• 그는 12·3 비상계엄 당시 국회의사당에 진입한 계엄군의 총구를 붙잡은 안귀령 부대변인의 행동이 미리 연출된 것이라는 주장을 제기.
  • 당시 안 부대변인은 계엄군에게 “움직이지 마”, “부끄럽지도 않냐”고 항의하는 모습이 영상에 담김.

2.2. ‘연출’ 주장의 근거

• 김 전 단장은 해당 영상이 언론에 보도된 후 ‘잔다르크’ 등으로 홍보되었으나, 나중에 확인해보니 상당히 잘못된 내용이었다고 진술.
• 그는 부대원들의 진술서를 작성하여 검찰에 제출했다고 밝힘.
• 군인에게 총기는 생명과 같은 것인데, 안 부대변인이 갑자기 나타나 총기를 탈취하려고 시도했으며, 부대원들은 전문가들만 볼 수 있는 ‘텍티컬한 기술’로 이를 제지한 상황이라고 설명.
• 부대원들의 진술에 따르면, 안 부대변인은 연출된 모습을 위해 다음과 같은 준비를 했다고 주장:
  • 덩치가 큰 보디가드들을 대동하고 옴 .
  • 촬영 준비를 했으며, 직전에 화장(분장)까지 하는 모습을 목격.
  • 이러한 연출된 모습으로 총기를 탈취하려 시도했으며, 이에 대해 부대원들이 많이 억울해했다고 진술.

2.3. 부대원들의 진술 확인

• 김 전 단장은 언론 보도 후 부대원들이 많이 흥분하여 내용을 확인했고, 억울해하는 내용을 듣고 진술서를 작성하게 했다고 설명.
• 보디가드 같은 남자들 동행, 카메라 촬영 장비 준비, 사전에 분장까지 했다는 내용은 모두 부대원들이 직접 진술한 내용이 맞다고 재차 확인.
• 보디가드로 보이는 남자 중 한 사람이 특임단 대원을 뒤에서 덮쳤는데, 해당 대원도 위협을 느꼈다고 진술할 정도로 공격 행위가 거셌다고 덧붙임.

안귀령, ‘총기 탈취 연출’ 주장에 “내란 희화화…법적 조치” [이슈영상]

1. 저자 및 학술지 정보

• 안귀령 | 대통령실 부대변인 | 12·3 비상개엄 당시 국회 진입 계엄군 총구 제지 행동 당사자 
• 김현태 | 전 707 특수 임무단장 | 김용현 전 국방부 장관 등의 내란임무 종사혐의 속행 공판 증인 
• 출처: MBN News (유튜브 영상) | 게재일: 2026년 1월 10일 (현재 날짜 기준) | 주요 내용: 12·3 비상개엄 관련 법정 증언 및 이에 대한 당사자 반박

2. 초록 (IMRaD 요약)

• Purpose: 김연태 전 707 특수 임무단장이 법정에서 제기한 ‘안귀령 부대변인의 계엄군 총기 탈취 시도 연출’ 주장에 대해 안 부대변인이 공식적으로 반박하고 법적 조치를 예고 .
• Methods: 김 전 단장은 김용현 전 국방부 장관 등의 내란임무 종사혐의 공판에 증인으로 출석하여, 당시 현장에 있던 부대원들의 진술서를 근거로 안 부대변인의 행동이 사전 연출되었다고 주장 .
• Results: 안 부대변인은 해당 주장이 허무맹랑하며 내란의 진실을 호도하고 명예를 훼손한다고 반박 . 또한, 당시 행동은 내란을 막으려는 절박함에서 비롯된 것이었음을 강조 .
• Discussion/Conclusion: 안 부대변인은 김 전 단장의 주장이 검증 없이 확산되어 혼란을 조장하는 것을 막기 위해 단호하게 법적 조치를 취할 것임을 천명 .

3. 핵심 용어 및 개념

• 12·3 비상개엄: 특정 시점에 선포된 비상계엄 상황 . (문맥상 윤석열 대통령 취임 후 발생한 사건으로 추정)
• 내란임무 종사혐의: 내란 행위에 중요 임무를 수행한 혐의로, 김용현 전 국방부 장관 등이 연루된 공판 .
• 총기 탈취 연출 주장: 안귀령 부대변인이 국회 진입 계엄군의 총구를 잡은 행동이 미리 계획되고 촬영 준비까지 마친 상태에서 이루어졌다는 주장 .
• 진술서: 김 전 단장의 부하 부대원들이 현장 상황에 대해 작성한 문서로, 연출 주장의 근거로 검찰에 제출됨 .

4. 연구 방법 (증언 및 반박 과정)

4.1. 김현태 전 단장의 법정 증언 (연구 설계)

• 증언 장소: 서울중앙지법 형사 25부, 김용현 전 국방부 장관 등의 내란임무 종사혐의 속행 공판 
• 증언 내용: 안귀령 부대변인의 계엄군 총구 제지 행동이 미리 연출되었다는 주장 제기 
• 증언 근거:
  • 현장 부대원들의 진술서 작성 및 검찰 제출 
  • 부대원들이 안 부대변인이 덩치 큰 보디가드를 대동하고, 촬영 준비를 했으며, 직전에 화장까지 하는 모습을 목격 
  • 안 부대변인 일행이 총기를 탈취하려 했고, 부대원들이 전문적인 기술(텍티컬)로 제지 
  • 부대원들이 언론 보도 후 억울함을 호소하여 진술서를 작성하게 됨 

4.2. 안귀령 부대변인의 반박 (대응 방법)

• 반박 채널: 개인 페이스북 
• 반박 요지:
  • 김현태의 주장은 허무맹랑하며 내란을 희화화하는 행위 
  • 김현태의 주장은 명예를 훼손하고 내란의 진실을 호도 
  • 당시 행동은 내란을 막아야 한다는 절박함으로 어떠한 계산 없이 행동한 것 
• 대응 조치: 김현태의 비상식적인 주장이 확산되어 혼란을 조장하는 것을 막기 위해 단호하게 법적 조치 예고 

5. 결과 (주요 주장 비교)

구분	안귀령 부대변인 주장	김연태 전 단장 주장 (부대원 진술 기반)
행동 동기	내란을 막으려는 절박함 (어떠한 계산 없음)	사전 연출된 행동 (촬영 준비, 화장 등)
현장 상황	계엄군의 총구를 잡고 항의	총기를 탈취하려 했고, 보디가드가 대원을 덮치는 등 공격적 행위
주장의 성격	명예 훼손 및 내란 진실 호도	언론 보도 후 부대원들의 억울함 해소 목적
대응	법적 조치 예고	부대원 진술서 작성 및 검찰 제출

6. 결론 및 논의

6.1. 최종 결론

• 안귀령 부대변인은 김연태 전 단장의 ‘총기 탈취 연출’ 주장을 내란 희화화 및 명예 훼손으로 규정하고 법적 조치를 취할 것임을 공식화 .

6.2. 학문적 의의 및 논의

• 진실 공방: 12·3 비상개엄 당시 국회 현장에서 발생한 사건의 진실을 둘러싸고 당사자 간의 주장이 첨예하게 대립하고 있음 .
• 증언의 신뢰성: 김 전 단장은 부대원들의 진술서를 근거로 제시했으나, 안 부대변인은 해당 주장이 비상식적이며 검증 없이 확산되어서는 안 된다고 경고 .
• 법적 파장: 안 부대변인의 법적 조치 예고는 해당 주장이 내란 사건의 진실을 왜곡하는 중대한 사안으로 인식되고 있음을 시사 .

7. 인용

• MBN News (2026). 안귀령, ‘총기 탈취 연출’ 주장에 “내란 희화화…법적 조치” [이슈영상]. YouTube Video. (DOI: 해당 없음)