계엄이 내란이 아님을 그들도 알고있다.

📌 김계리 변호사는 비상 계엄이 내란이 아니라고 주장하는 근거는 무엇인가?

민주당 특검의 공소장조차 비상 계엄 선포가 민주당의 폭주 때문임을 명확히 적시하며, 대통령의 비상 선포 판단은 사법 심사의 대상이 아님을 지적하기 때문입니다.

​📌 김계리 변호사는 비상 계엄이 내란이 아니라고 주장하는 근거는 무엇인가?

민주당 특검의 공소장조차 비상 계엄 선포가 민주당의 폭주 때문임을 명확히 적시하며, 대통령의 비상 선포 판단은 사법 심사의 대상이 아님을 지적하기 때문입니다.

김계리 변호사의 분석을 통해, 비상 계엄 선포가 내란 프레임에 갇힌 이유와 그 법적 쟁점을 명확하게 파악할 수 있습니다. 해당 콘텐츠는 일부 언론과 야당이 주장하는 ‘독재를 위한 쿠데타’ 주장이 실제 헌법 및 계엄법의 요건에 비추어 어떻게 재구성되었는지 논리적으로 해부하며, 특검 공소장의 내용까지 포함하여 이 사건을 사법심사의 대상이 아닌 대통령의 판단 영역으로 이해하는 핵심 통찰을 제공합니다. 이 내용을 통해 논란의 본질을 정확히 꿰뚫어 보고 가짜 뉴스와 선동에 휘둘리지 않는 비판적 시각을 갖추는 데 실질적인 도움을 받을 수 있습니다.

1. 비상계엄 선포 관련 논란 및 법적 쟁점 분석

1.1. 비상계엄을 둘러싼 프레임과 허위 선동

1. 비상계엄 관련 주요 주장: 김계리 변호사는 윤석열 대통령의 재판에서 비상계엄이 내란이 아니었음을 밝힙니다. 

2. 야당 및 일부 언론의 주장: 민주당, 일부 언론, 그리고 일부 사람들은 이 사건의 비상계엄 선포가 독재를 위한 쿠데타이자 내란이라는 프레임과 허위 선동을 지속하고 있습니다. 

1.2. 특검 공소장에 명시된 계엄 선포 이유와 요건

1. 특검 공소장(창장 제9쪽)의 적시 내용: 피고인(대통령)은 비상계엄 선포 이유로 다음과 같은 국정 운영의 어려움을 언급했습니다. 
   1. 야당이 국회 다수를 차지함. 
   2. 쟁점 법안들에 대한 단독 처리를 강행함. 
   3. 국무위원, 검사 등 다수 고위 공직자를 탄핵함. 

2. 특검의 주장: 특검은 이러한 사유만으로는 헌법과 계엄법에 규정된 비상 선포의 요건에 해당하지 않음에도 불구하고, 피고인이 위 사유를 내세워 대한민국 전역에 비상을 선포하기로 결심했다고 적시하고 있습니다. 

3. 특검 공소장의 또 다른 적시: 민주당이 임명한 특검 기재의 공소장 역시 피고인의 비상이 민주당의 일당독재 폭주로 인해 발생한 것임을 명확히 적시하고 있습니다. 

4. 장기 독재 의혹 부재: 공소장에는 피고인이 장기 독재를 꿈꾼다는 등의 황당한 사실을 적시하지 못하고 있습니다. 

1.3. 계엄 선포 판단의 주체

1. 사법심사 대상 여부: 비상계엄 선포 요건에 대한 판단은 오로지 당시 대통령이었던 피고인(윤석열 대통령)이 판단할 사항이며, 특검이나 사법부가 판단할 문제가 아님을 다시 한번 지적합니다. 
2. 결론: 따라서 비상계엄 선포는 내란이 아니며 사법심사의 대상이 아님을 강조합니다.